Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

свобода

(no subject)

Личиныч себе новую мягкую игрушку нашел. На Пегнега отзывается если пакыскать. Терзает ее щас там, если хотите, можете поискать, тут где-то в записях еще мелькает, по крайней мере совсем недавно проскакивал, если Тимофей еще не примял. Но я помянул Личиныча всуе, и Пегника рядом с ним по делу, не для того, чтобы указать как наш тузик ихнюю грелку лишает человеческого достоинства. Просто Пегник пока еще резвился, медленно, но верно вытаскивая своим мельтешением Тимофея из дремы, как-то раз жалобно упрекнул меня в нелюбви к психолугам, случайно возбудив во мне тоже своими стонами жар воспоминаний. Нет, я не к тому, что у психолугов вообще нискем и никогда ничего не получается. Получается, отчего же. У того же Пегника в голове так все простенько устроено, что с ним справится фпринципе любой выпускник психологического техникума. Но вот возьмем духовников со стажем в тыщу лет. Или полторы тыщи. Это которые по рабочим династиям уходят корнями к Савве Освященному. Из поколения в поколение они передают ученикам сокровенное духовническое знание, чтобы те тоже могли ответить на вопрос любой духовной сложности. - Старинная школа! Заслуженная. - Все эти различные вопросы можно разбить на один тип: «батюшка, помогите разобраться в сложной житейской ситуации – ненавижу людей и одолели блудные помыслы». На что духовники сильно помолясь прям тут же на рабочем верстаке, отвечают, что это бесы мешают смириться и надо молиться чтобы их эта.. – отогнать. И так вот тыщу, или даже больше, лет, духовники решают сложные задачи, дозируя поклонами раздачу духовного лекарства. Дают там правила и все такое. Наша Марка. Знак качества на каждой рекомендации. Потом, с развитием апостасии, знач, появились зоологи. Ну типа Личиныча, которые скотину от хвори выводили травами и прижиганиями. Они заметили, и записали это в книгах, что скотина ведет себя иногда предсказуемо. Если ей бутербродом, например, перед носом поводить, и при ней бутерброд съесть, то скотина выделит слюну и замычит. Ага, сказали зоологи, понимает. Надо же, скотина, а все понимает. Так зоология отпочковалась от церкви, поняв что у скотины и у человека есть много общего. Изучив как следует скотину, зоологи призадумались. Если мы можем ответить на вопрос почему скотина мычит, рассуждали они, то почему мы не можем проделать того же самого с человеком? Так было положено начало психологии. От зоологии она отличалась тем, что в своем названии использовала устаревшее слово «психо», што есть паруски «душа», говоря тем самым, что уважает древнее заблуждение о том, что у человека есть душа, а у животного ее нет, но понимает это научно. Так, говорим мы, используя термин старинного предрассудка, от зоологии окончательно отпочковалась психология. Различие их в названии, как видно, а так – никакого отличия. Психология сразу столкнулась с серьезной нехваткой бесов. У духовников были бесы, и от них надо было молиться, а у психологов не было ничего кроме бутерброда, оставшегося с изучения скотины. Древняя премудрость говорила, что человеческая душа, которой на самом деле нету как научного факта, потемки. А в потемках бродят надрывы и надсады, бродят целыми стаями, и стаи таких надрывов психолуги первой волны, что вышли сразу из зоологов, объединили в классы, и обозвали «комплексами» по типу «легиона», ибо их много, и чо с ними делать - непонятно. Эти психолуги, путем естественного старения, со временем здохли, оставив слово в употреблении. Психолуги что из техникума, которые работают с Пегнигом, забыли даже само происхождение слова, и считают «комплексы» чем-то таким самодостаточным и законченным, и так и говорят своим подопытным: «у вас комплексы», давая понять что поцыэнту давно хана и они ее видят. Подопытные сразу боятся, и начинают неразборчиво мычать. Такие взаимные посиделки с пуганием имеющимися комплексами и испуганным мычанием называется: «работать с поцыэнтом» с одной стороны, и: «у меня сеанс с психолугом» с другой. Чем больше комплексов психолугу удается перечислить перед изумленным поцыэнтом, тем успешнее и дороже паденьгам считается сеанс. Но вообще все комплексы расписаны в популярной литературе, их всего два или три, кажется. То, что раньше духовник говорил – у тебя, чадо, бес уныния, сто поклонов сысусовай, сейчас психолуг сообщает про комплекс неполноценности, и предлагает намазать губы поярче и пойти порезвиться в клуб на танцы, и подцепить там какого-нибудь кента с триппером и двумя судимостями за изнасилование. Заметим, что техникумовские психолуги, те, что Пегника довели до такова состояния, они сделали весь мир психологически православным. Если, к примеру, древний православный говорит имяреку – у тебя бес, сходи к батюжке, то психолугические православные предпочитают обнаруживать у своих приятелей и неприятелей все эти комплексы, из которых больше всего ценится - и считается самым макательным - неполноценности: «тебе необходим психолуг». Да и без психолуга констатировать у всех комплексы стало популярно, потому что комплексы не так пугающи и конкретны как бесы, но достаточно оскорбительны, чтобы вежливо и научно обозвать собеседника нелечившимся убаюкивающими шампунями мудилой. Так зачем, спрашивается проделывать сложный путь психологического самопознания, если в любом скверике после девяти вечера тебя назовут мудилой совершенно бесплатно, хоть и не так научно? И терапевтический эффект в скверике гораздо выше, потому что тут все, кагрица, натурально, ничего представлять себе вмазгу не надо. Бей сразу в шнобель, и не думай о комплексах, они все и уйдут.
Вот поэтому я не люблю психолугов. Старинная школа с бесами и поклонами – лутше танцев с триппером. Солиднее. А такому, конечно, шаляй-валяй, ветер в голове гуляй – как Пегниг – ему, конечно, лучше начать с выкованного в недрах техникума психолуга.
свобода

(no subject)

Продолжу

Павел, кстати, старался вывести все эти вопросы из порочной схемы «можно-нельзя». – Из под закона. Предлагал говорить о естественном: полезности- неполезности любого деяния. Мораль не читал, регламент не составлял. Светлые батюшки так объясняют слова Павла – неполезно это православноый аналог нельзя, еще более крутой, потому что нанесение вреда духовному здоровью можно считать самоубийством, а самоубийство нельзя. – Ну примерно так, с такой железной логикой. Никто никогда от нельзя не отказывался и не может. – Почему так? Потому что христианство это персоналистическая религия, как отважился сказать Бердяев, почему-то полагая, что говорит нечто поперек баранам-иерархам. Бердяев-то наивно считал, что персоналистическая означает – дать больше персоне возможностей творить и все такое. – Вот что значит магия слова. Если паства превращена в мычащее быдло, то выход почему-то должен найтись в «персоналистичности». Обычно мычащие иерархи, даже не мычали в ответ на такое предложение развести стадо по стойлам. Христианство исторически сложилось как персоналистическая религия, и не надо в нем открывать заново америку. Историческое христианство это религия эгоизма. Глубоко антицерковное, антисоборное явление. Безынициативные эгоисты – так называемые «христиане», и пытаться сделать из них эгоистов инициативных - пустая затея. Эгоисты бесплодны, все что они могут, это поддакивать своим баранам, обучающим их особо изощренным способам издевательства над ближними.

Итак, морали ни в словах Христа, ни в словах апостолов – нет. Есть предложение следовать естеству, освобождаясь от неестественности, предлагаемой посторонними хотениями. Надо сказать, что неестественность вполне умело маскируется под естественное. А человек в этом смысле еще хуже свиньи – ни в сексе ни в жратве, ни в прочих не разборчив. От этого так логично выглядят бредни Евагрия монаха о том, что естество надо задавить и не давать высовываться. Зверь не способен создавать себе желания, они у него какие есть, такие и есть. А человек может. И жрать через силу, и япстись через силу, тренируя в себе возможность хотеть несбыточного. Только врядли это можно назвать желаниями. Ну для чего себе человек устраивает стимуляторы – виагры всякие. Вроде уже – все, отстрелялся. Не приподымается и не вытекает уже ничо. Довтыкался. Самое время утихомириться и пожить во всяком благочестии и чистоте. Или жрать. Уже не лезет ничего. Неохота. От всего запоры или поносы, на житие хватает корочки хлеба и кружки кипятка, ан - нет. Я еще страусиных ииц не жрал со взбитыми слифками. И снова понос. Или запор. Или за виагрой в аптеку. Это, конечно, никакие не желания. Это – похоти. Посторонние хотения. Они ему заместо жизни.

А потому что у человека с годами сильно утрачивается самое благое желание – желание жить.

(потом еще продолжу)

свобода

пастыри и клячи христа бога бачут

пока сегодня искал воду в одной квартире, женщина-домохозяйка рассказывала мне, что она увидела-услыхала по радио-телевизору.
ну мне часто рассказывают, я не против.
сегодня мне было рассказано про психологов.
что они выступают по телевизору, и морально помогают народу пережить жару.
оказывается, "страх жары" у человека связан с - внимательно - "воспоминанием ада".
когда человеку жарко, он начинает чувствовать себя особенно грешным и провинившимся, потому что "его генетическая память" "помнит" ад.
я думаю вот что.
учитывая, что психологи у нас на 99,5% - бабы, просто по причине халявного трудоустройства на работу по любимой теме - безнаказанно чесать языком, метя им пургу на головы таких же дур, то будем щитать, что женское священство у нас уже есть, и другого нам не надо.
раньше об таком, об вечном, батюшки в основном светлые повествовали благодарным слушательницам, а теперь батюшки выглядят слишком мохнатыми для современных женщин, и на насущнейшие вопросы столь ясных ответов не дают, ибо женщина, как известно, гораздо лучше знает, как удовлетворить женщину.
пока это поколение психологинь было совсем молодое и задорное, оно учило о "взаимоотношениях с партнером".
теперь, когда после победы августовской капреволюции прошло уже 19 лет, некогда молодухи, начинавшие осваивать новую модную профессию, тихо и уверенно входят в возраст стариц.
так что нас ждет, ждет...
ацкие сковородки пользуются спросом, и будут пользоваться еще больше.
свобода

(no subject)

Как сказал он мне это, а меня так вот свыше и вразумило. "Э!" - говорю я Петру Ивановичу...
Нет, Петр Иванович, это я сказал: "э!"

Сначала вы сказали, а потом и я сказал. "Э! - сказали мы с Петром Ивановичем.
Петр Иванович с Петром Ивановичем - почитал - на пару "э" говорят. Ну второй Петр Иванович в своем, да... Раз столь велика ересь, столь велик еретик, то сколь же велик должен быть ересеборец.
Как выяснилось - маньяк. Одержим манией величия.
"Я прошу вас покорнейше, как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет ПетрИванович Бобчинский."
Кстати, денег у вас нет случайно, господа?
свобода

(no subject)

«Вот -я, вот -я, превращаюсь в -муравья».

 К предыдущим разговорам, да и чтобы позитив был, а то и впрямь… О личности, ее развитии, и пр.
Все мы еще частично помним наше щисливое децтво. Как ребенок себя определяет? Ну вот так. Хочу быть птичкой. Кто не хотел? Все хотели в ранние годы. Или муравьем. Посмотреть на мир с другого ракурса. При этом ребенок озабочен тем, чтобы это был именно он. Вот я хочу побыть птичкой. Что в этом «я» ему надо удержать? Имя свое? Да нафик оно нужно. Уж про тело свое и речи нет, с ним не полетаешь. Хочется иметь именно вот это, ребенком неопределяемое- «я». Самосознание. Нет, не «сознание». Не просто жуком-навозником, а чтоб этот жук был именно - «я». Не надо имени, родины, тела – ващеничо не надо. Хочу в муравья. А потом, когда «моя любовь сменила цвет»? Иван Иваныч Иванов хочет оставаться кем? – Уникальной Личностью он хочет оставаться. Иван Иванычем. Муравьем уже – нет, не охота.
Воты спросим, кто из них уникальней. Пятилетний Ванечка, или сорокапитилетний уже Иван Иваныч, который муравьем уже не хочет, а только Уникальной Личностью. Ванечке его уникальность интересна только в главном. Без всей этой тягомотной бни: «мысли, чувства маи уникальные». Нахер они кому нужны, а? Мысли твои, Иван Иваныч… Вот я чесна скажу – мне нафик не нужны. Вот – серьезно. Еще «уникальность» вот эту дурацкую. Хрен бы с ней, я бы лутше без заморочек заново все начал. Хоть стрекозой. Причом мое «я» именно вполне себе обойдется без такой «самоидентификации» как: «человек». Или там ignaty_l. Да все равно. Моему «я» совершенно все равно как жить. Человеком как то привычней, но не обязательно. Короче, я не обижусь даже на волка какова нибуть. Лишь бы без партий, правительств, епископов, и прочих избыточных для жизни деталей, чего, естественно, там и не будет. Лишнее – истребится, уйдет, растает.

свобода

(no subject)

что-то у меня ничего не доходит, как говорится, до читателя.
гроза заслонила от меня вышку, чо не пошлю, куда то пропадает.
в связи с разным прочитанным сегодня (не уверен даже, что все дошло до адресатов), - ну по поводу спасения, вечной погибели, и пр., пр...
я просто повторюсь, отталкиваясь от глубокого несогласия - снова (прости о. Роман) - с временами наскакивающим и исчезающим невидимым пристом...
да.
не считаю "личность" чем то важным в человеке.
повторюсь, есть - сознание.
оно и мухи и у человека в общем то мало отличимы.
сижу на ветке, шуршу крылышками, и пофик всё.
есть самосознание - начало открытия себя "со стороны".
вроде как оценка мира, но выделение из этого мира некоего "я".
то есть "я" не "весь мир" (сознание), а "я - часть мира" (самосознание).
самосознание, возвращающееся в сознание - но в совершенно в ином качестве - через богопознание.
это - процесс.
открытие себя миру, до вмещения мира в себя.
и тут два варианта:
богопознание - мир "мой", потому что я - его, мира, он мне принадлежит, как я ему принадлежу.
и сатанинство - мир мой, мне принадлежит, потому что я его захватил, присвоил.
личность это развитие вот этого самосознания, развитие, процесс.
в человеке.
человек далеко не полноценная "личность", он так до конца и не вылезает из своей скорлупы, справедливо полагая, что как высунется шибко, его тотчас грохнут.
я принадлежу жизни - ("Я в Отце, и Отец во Мне"), как жизнь вся принадлежит мне.
человек не может "добровольно" "выбрать смерть", отвергнув жизнь.
имею в виду - "я".
это жизнь может "меня" послать нафик.
жизнь все равно воскреснет, но, воскреснув, не факт что пожелает иметь попутчиком такого нытика.
-то не так, это не так.
то есть "сознание" - "я живу", вовсе не нуждается в мятущемся самосознании, которому мало жить, а надо еще и фигней помаяться "в жизни".
проще говоря, это не человек выбирает с кем ему быть, с жизнью или нет, а жизнь выбирает его.
Бог.
да.
жизнь никуда не девается.
сознание, при рождении проснувшееся, оно снова проснется.
"имя первое".
но вот этот багаж она с собою не понесет заново.
"личность" вот эту.
"личность" пошарахается, естественно, какое то время, но по факту свершившееся "рассечение", не даст ей опять завладеть жизнью.
я хочу сказать, что сознание и самосознание будут и дальше попутчиками, если тут будут жить в мире.
сознание возьмет себе заново только то, что ему нужно.
добро, в общем то.
вообще странно, что люди не замечают, как сильно они раздвоены.
умерший освободился от греха, поэтому после смерти отскочит очень много и сразу.
что там останется "при жизни" - большой вопрос.
что, вообще, люди в себе "спасают"?
самосознание свое, в общем то.
мост, связь.
что это "я" продолжен в будущей жизни.
но оно - это "я" - оно никуда не денется, тока новорожденным будет, измененным.
возьмет с собой все прошлое, если оно ему будет нужно.
или вообще начнет с нуля.
уточните

(no subject)

ужас чо Давлатов написал:

"Так что даю свое рабочее определение личности для прошлого поста.
Личность - любое живое существо, способное в любой постигаемой форме заявить:
- Это я. Я именно тут (от ушей до кончика хвоста). Что не тут - "не я"!
Развитая личность - любое живое существо, способное в любой постигаемой форме заявить:
- Это я. Что не тут - "не я". "Не я" может меня укусить!
Максимально развитая личность - любое живое существо, способное в любой постигаемой форме заявить:
- Это я. Что не тут - "не я". Когда я кусаю "не я" ему больно!
"

Значит так...
Личность. Это тот, кто, идя к миске, может тормознуть, стукнусь ся в груть, сказать: "это - я", или "мяу" и дойти до миски.
Развитая личность. Это тот, кто идя к миске, чувствует что его кусают блохи.
Максимально развитая личность. Это тот, кто выкусывая блох, понимает что им больно.