Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

свобода

(no subject)

несколько человек настоятельно советовали посмотреть, и я, пересиливая себя и из вежливости, посмотрел.
ну и как походник посмотрел.
"перевал дятлова".
кино говно, понял с первых минут, к третьей серии стал чесаться, а потом перестал даже чесаться, просто апатично тырился в это, чтобы уж мнение не было голословным, не видел, мол, шедевра.
1. художественное исполнение: художник сперва - первые пару серий - вдохновлялся играми "сталкер тени чернобыля" и "вольфенштайн", потом вдохновение иссякло и стал фонтанировать уже просто из головы.
2. сценарий незамысловато писался по четырем версиям, которые бродят на форуме "перевал дятлова" (есть такой): менты\уголовники - летающие шары - манси - снежная доска, по ходу пиесы засланный на расследование гэбист поочередно отказывается от трех первых и сматывает удочки, а последняя версия (снежная доска) это версия главаря форума тов Буянова, которую создатели кина выдали за свою - говно версия.
3. диалоги неправдоподобны и неуместны, атмосфера нарисована неуместная, единственно что местность на натуре показана - тавтология - на месте, то есть палатку воссоздали по картинке правильно, ну и сам ракурс перевала отображается внятно.
4. хренова туча дешевой мистики.
5. последняя серия, где все гибнут, особенно фальшивая: "ребята, мы пошли не в ту сторону", да и вообще лишняя, достаточно было показать страдания героев на войне (вольфенштайн) и свернуть все это после третьей серии.
мне знакома только одна правдоподобная, она же единственная версия, которая все объясняет, и поочередно показывает как все было.
скромно тычу пальцем себе в грудь как в автора.
в этой связи не поленился и перечитал весь срач, который затеял на эту тему семь лет назад, умилился даже, вот тут:
ну и тут финальное исполнение:
свобода

(no subject)

простые абстрактные умозрения гораздо проще интепретируются чем "умозрения в видах", изображаемые языком, то есть мифы и всякая наросшая после метафизика, поэтому, конечно, дао-дэ-цзын интепретируется современным человеком на его уровень понимания легче, чем Быт.1-11, но в основе своей, в закладке, абстрактные умозрения строить сложней, ведь помимо интуиции требуется еще и ее почти математическое выражение, без всяких художеств.
в сущности же одно и тоже, если интуиция определена верно.

но,
продолжая,
дешифровка мифов (демифологизация, не в бультмановском значении), дает куда больше простора для перевода смысла на регистр каждой последующей современности.
ничто не мешает использовать любой язык, хоть бы даже ассемблер.

ап. Павел первый интерпретатор между В и Н, особенно в последнем (евреям) и так же закладчик методов интерпретации Н, методика местами уже слегка устаревшая и сама требует интерпретации, впрочем, самой беглой, наличие небольшого ума требуется, но и интуиция справится (если имеется) и с наличием небольших языковых средств.
свобода

про природу да про волю

Collapse )

"Когда православные задают оппоненту вопрос «вы читали святых отцов?» или констатируют для себя, что, «видно, вы не читали святых отцов», или, отмахиваясь от всякого рассуждения, просто посылают к святым отцам «читайте святых отцов!», то они тем самым совсем не хотят сказать, что сами все это святоотеческое наследие читали и прочли, совсем нет. Но совершенно точно это значит, что в какой-нибудь популярной брошюрке они прочли «учение святых отцов о спасении», изложенное в трех-четырех абзацах, и этого им хватило. Чтобы население плотно не контачило с духовными шедеврами, в образовательных кругах из шедевров делаются качественные выжимки, которые способны «всю глубину святоотеческой мысли» уместить на четырех страницах. И это, кстати, правда. Все это уместится даже и на одной странице без всякого ущерба для адекватной передачи всего учения. Так что достаточно знать, что Аппассионата — это шедевр, прочесть об этом в буклете, а слушать вовсе необязательно.

Так, вот, наши «три святителя», упомянутые выше, — это Иоанн Златоуст, Максим Исповедник и Григорий Палама. Православные, прочтя этот список, конечно, сильно возмутятся и потребуют огласить список побольше, добавить туда Василия Великого, не менее Великого Афанасия, Григория Богослова и даже Игнатия Брянчанинова, но мы, нисколько не принижая значения этих тоже несомненных гигантов духа, между тем, оставим все как есть. Каппадокийские отцы, конечно, рассказали всю правду про Троицу, Игнатий Брянчанинов на пальцах показал, чем православие лучше католичества, и многие другие внесли огромный вклад в создание православного мировоззрения, так что список, ежели его начать расширять, обещает быть таким же огромным, как районная Доска почета. Нас же интересуют пока только настоящие шедевры. «Шедевр» же духовной мысли от «огромного вклада в сокровищницу» отличается не только тем, что после встречи с ним уже невозможно, как прежде, иметь мнения по тем или иным вопросам, но, главное, он «закрывает вопрос», совершенно не проясняя его для понимания, но при этом делает доступным для изложения и дальнейшее внедрение в сознание уже такими великолепными комментаторами, как Игнатий Брянчанинов. Шедевр продавливает решение вопроса такими способами, которые для ума видятся невыносимыми и невозможными.
"
свобода

(no subject)

плодитесь, размножайтесь, жрите что хотите, только не друг друга, вот, в общем-то, и все пожелания к человеку.
как ко всем.
встань в ряд, и займи свой таксон.
типа там - создавай великие произведения искусства, никаких таких пожеланий не было.
да в принципе разницы между бобровой плотиной, муравейником, барсучьей норой и лувром никакой нет.
я думаю не все ангелы их и различают.
им все равно на что ковш дождя отгрузить.
летит такой бомбардировшик, и смотрит - что там у нас? ага, какие-то двуногие хорьки нарыли.
ну давай посыпем тут снежку, шкурку им освежим.
отгурузил, сморит - зашевелились.
"технику нагнали".
ага, ну хорошо, хоть делом займутся.
люди думают что раз "возлюбил паче", знач как-то особо выделил в первый сорт - фигня все это.
по началу, мы помним, вообще хотел извести как динозавров.
так все загадили вокруг.
через 15-20 миллионов лет кошки с собаками и китами доэволюционируют, сущие пустяки подождать.
ну потом жалко стало.
что-то в этих обезьянах все же есть.
решил - ладно, пусть побудут еще малость, понаблюдаем, извести никогда не поздно.
А-а-а!

(no subject)

Голос Тапкина – Федор -  увидел по словам того же Тапкина в Тапкине «горние вершины ПАКИБЫТИЯ» и предлагает стать «ВСЕМИ НАМИ» прям на страницах дневника Тапкина. То есть слиться с Тапкиным до полного уподобления, чтоб стать воплощением и проекцией вовне «проповеди нового типа».

Пока ребята готовятся к массовому преображению в Тапкина- Кронштадского, в качестве «коллективного художественного образа», на страницах «жж-дневника», считаю важным  указать эМПерийцам на необходимость организовать инициативу снизу, чтобы тоже  войти в дневник коллективным художественным образом с  высокими коллективными показателями преображения эМПерии в ЭКЛЕССИЮ, в которой  пакибытийствующий  Тапкин с гугнивым Фёдором, готовят улучшение показателей личной святости.

эМПерийцам нужно срочно организовать межепархиальные соревнования по улучшению показателей выполнения заповедей и бороться за переходящие хоругви, такие например, как «самая трезвая епархия», или  епархия не смотрящая на женщин с вожделением», или даже: «епархия без гомосеков», чтоб слава о епархии и ея показателях докатилась до «жж дневника» и получина гринкарту в ЕКЛЕССИЮ, дающую право бороться дальше за честь войти в коллективный художественный образ, увиденный Федором в тонком сне, где окруженный пылающими Серафимами и Шестокрылами Тапкин, ПАКИБЫТИЕМ своим, являет в сонме «ВСЕХ НАС» ПРОПОВЕДЬ НОВОГО ТИПА.

эМПерийцы! Фсасывайте, пока визу дают!